本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。

虽说颠覆对实际作战没有太大的作用，但对日常装备和训练却有着难以估量的影响。

正所谓养兵千日用兵一时，别看用的时候各种爽，但关键还在于平日的养，而养的关键还是落实到军饷，落实到钱上。

无论是涡扇发动机还是涡桨发动机，本质上都是喷气式发动机的衍生型，维护保养上虽有差别，但却大差不差，也正因为如此，四发的飞机在维护成本上必然比双发的要高。

除此之外，燃油经济性上，双发飞机同样具备无可匹敌的优势，或许有人会认为涡轮螺旋桨发动机因为独特的机构会很省油。

说实话，还真不一定，看看苏联产的安—12所配备的发动机，那就是四台活脱脱的油老虎。

c—130上的发动机也没好到哪儿去，毕竟当年设计c—130时就没把燃油经济性当成一个指标考虑进去，所以也是一只燃油吞金兽。

这也是为什么在第四次中东战争结束后，美国空军开始考虑c—130的后继机型时，提出经济性的重要原因。

实在是被中东国家的石油禁运给折腾怕了，想要弄个性能更好且消费比更佳的新式运输机出来。

这才有了波音的yc—14和麦道的yc—15的强强对决。

不过后来美国人通过其他手段将石油跟美元绑定，解决了这个问题，于是美军的更换计划也就没那么迫切了，反正油价怎么横跳，有美国人的印钞机来的霸道吗？

于是所谓的c—130的替代计划就这么不了了之了，反正美军有美元背书，无所谓燃油高低。

同一时期的苏联比美国人还要豪横，因为他们本身就是最大的石油输出国，老子就是产这东西的，世界各地都得苏联老大哥的石油奶着，难道自家人就能缺了？

所以什么油老虎，什么消费比，在苏联老大哥这里统统不算个事儿，没了？好办，开个油井可劲儿造，别的没有就是地盘儿大，资源足！

问题是美国和苏联胳膊粗，家底儿厚可以不在乎，其他国家细胳膊细腿的，怎么可能比得了？

更何况c—130和安—12这两款行销世界的中型运输机都是五六十年代研制生产的老家伙了，尽管几十年下来各种修修补补的小改进就没断过，可基本结构依旧是几十年前的老物件儿、老思想。

如果各国的作战样式、武器装备同样保持不变的话倒也没什么。

可随着时代的发展，科技的进步，各**队并没有原地踏步，而是在加速发展的，可能以往两辆轻型装甲车就能搞定的事儿，现在需要两辆轻型坦克才能勉强完成。

问题是几十年前c—130或安—12运两辆轻型装甲车毫无问题，现在别说两辆轻型坦克了，就是减半也未必能够有能力运走，因为轻型坦克的尺寸超过机舱的尺寸，怎么办？

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。