本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。

“苏码“是原始码，毫无疑问，36开画页的排列顺序应以其为根据。而根据现有27个“苏码“全者，再结合画页间内容的逻辑关联，就可以推断出“苏码“残损者与全缺者的顺序。兹分析如下：

《番社凶杀图说》的“苏码“残损较重，其十位数已缺，个位数也仅保留了上部的很少一部分(图24)，但根据其保留的一小部分，仍可看出其“苏码“个位数是“〥“，再根据全册的叙事顺序，可断定其原“苏码“应为“〡〥“(15)。

图24 《生番伏崖侦杀图说》和《生番归猎祭头图说》 “苏码“均缺，《生番悬头卜猎图说》 “苏码“个位数残，但“侦杀“、“耀武“、“庆饮“、“卜猎“、“祭头“5图的内容次第承接，为一单元，故知其原“苏码“分别应为“〡〧“(17)、“〢十“(20)、“〢一“(21)。同理，亦可知《生番炙鹿图说》、《番女嫁汉图说》、《台南番社杂果图说》原“苏码“分别应为“〢〤“(24)、“〢〨“(28)、“〣〩“(39)。

《番社射兔图说》、《生番坑熊图说》的“苏码“十位数均缺，分别仅存个位数“二“和“三“(图25)。已知“苏码“的2和3分别作“〢“和“〣“，“二“和“三“只能作个位数写在十位数后而不能单独使用，而册中已有“〡二“(12)、“〡三“(13)、“〣二“(32)、“〣三“(33)，故可断定该两图的原“苏码“应为“〢二“(22)和“〢三“(23)。

图25 据表2所示，36开画页中，“苏码“序号应为3~39，共36个，其中缺14，在表2中显示为13与15之间的空格；“阿码“ 序号为3~38，亦为36个，中间无断码。已知“阿码“是在《图册》拆开后写的，其排序虽有倒错，总数却与“苏码“相同。这种现象只能有一个解释，那就是“苏码“原本就没有14这个序号，其编码者在13之后漏书了14，直接跳到了15，结果其最终序号就成了39，比“阿码“的38多出了一位数字。如果将“苏码“自15以下的序号均向前提一位数字，那么不会出现断码，其最终序号也就成了38。笔者认为这个解释是合理而可信的。前文表1《〈图册〉排列顺序表》即据此而来。

另外，依照常理，“苏码“原本还应有第1、2两个序号，其起始号不应该从3开始。换言之，《图册》原编码为第1、2的两开册页今已缺失。但《图册》现存之36开画页与沈葆桢奏折中“凡三十有六幅“之数相合，可知画页并无缺失，缺失的第1、2开可能是“总论“或“前言“之类的文字页。由此推论，《图册》原本至少有38开，其第1、2开为文字页，第3至38开为画页。

五、《全图》与《图册》的价值

《全图》与《图册》是“牡丹社事件“的产物与见证，从中可以看到沈葆桢开山抚番、全岛防御的策略及部分实施过程，是研究“牡丹社事件“的最重要的图像史料。

《全图》是为打破自康熙六十年(1721)划定的番界而绘制的最后一幅画有番界的地图，在研究台湾番界变迁的诸多史料中，具有特殊的重要地位。

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。