本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。

“哲学中之观念、命题，及其推论，多是形式的、逻辑的，而不是事实的、经验的。“

（《三松堂全集》卷4）哲学的观念、命题和推论，对于实际并无所主张，无所肯定，

亦没有或甚少实际的内容。哲学的内容就是以涵盖一切之“共相“或“真际“为对

象。而对于“真际“或“共相“，也只形式地有所肯定，而不事实地有所肯定。因

此，哲学的或形上学的方法（即形式的正的方法），说到底就是囿于名词概念的逻

辑分析方法。

所谓负的方法，就是“讲形上学不能讲。讲形上学不能讲，亦是一种讲形上学

的方法“。他认为，没有讲“形上学“，不等于否认“形上学“，而恰恰是从反面

表显肯定了“形上学“。这种用直觉主义讲“形上学“，犹如画家“烘云托月“的

表现手法，“画家画月的一种方法，是只在纸上烘云，于所烘云中留一圆的空白，

其空白即是月。“这就是说，对于“真际“这样的本体界，“不能说它是什么，只

能说它不是什么“，而至于它到底是什么，则只可意会，不能言传。因此，“负的

方法，在实质上是神秘主义的方法“。冯氏这里所谓“神秘主义“，无非是指肯定

有某些不能够完全为人们的思想所能把握，或者不能够完全为人们的语言概念所能

表达的存在或境界，也就是肯定某种不可思议、不可言说者的存在。

冯氏认为，就总体特征而言，两种方法正体现了中西方不同的哲学传统，西方

哲学长于分析，正的方法占支配地位；中国哲学崇尚直觉，负的方法则充分发展。

冯氏在新理学中两种方法的运用，目的在于体现其“洋为中用，古为今用“的精神，

并试图通过调解逻辑与直觉、理性主义与非理性主义的对立来达到会通中西哲学的

目的，但他并没有获得完全的成功。在他的新理学中，逻辑分析的方法最终还是屈

从于直觉的方法，从而使新理学的方法论带上了浓厚的非理性主义的神秘色彩。

冯氏以正的方法和负的方法建构起来的这一套“不着实际“的形上逻辑体系，

究竟有什么意义呢？冯氏的回答非常明确：没在什么实际的用途和意义，唯一的作

用在于能提高人的境界。他说：“新理学知道它所讲的是哲学，知道哲学本来只能

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。