本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。

左传定公十三年： 秋七月，范氏中行氏伐赵氏之宫。冬十一月，荀 寅士吉射奔朝歌。 是年，赵氏与范氏中行氏启争端，至其年冬，而 范中行氏出奔。中牟乃范氏邑，其邑宰佛助范中行氏 拒赵氏。所谓以中牟叛，或是定公十四年春，范氏已 出奔，佛欲依赖齐鲁卫诸国以自全，其迹若为叛，其 心犹近义。其时孔子适去卫，在匡蒲途中。中牟在彰 德汤阴县西，在晋卫边境，与匡蒲为近，故佛来召孔 子。孔子之欲往，正与往年欲赴公山不狃之召同一心 情。孔子非欲助佛，乃欲藉以助晋，平其乱而张公室， 一如其在鲁之所欲为。然亦卒未成行。或疑中牟叛在 赵简子卒后，赵襄子伐之，其时孔子已卒。可见佛始 终不附赵氏，然不得谓其以中牟叛只指此年，亦犹公 山不狃之叛，不专指堕三都之年也。今不从。 疑辨十一 史记孔子世家 ：“孔子既不得用于卫，将西见赵 简子。至于河，而闻窦鸣犊舜华之死也。临河而叹曰： 美哉水，洋洋乎，丘之不济此，命也夫 。“孔子欲赴 佛之召， 事见论语，宜可信。 至其欲见赵简子，论

语未载。春秋定公八年，赵鞅使涉盟卫侯，其手及腕。 是赵简子于卫为仇，孔子何以居卫而突欲往见。且孔 子欲赴佛之召，则同时决无意复欲去见赵简子。窦鸣 犊舜华当作鸣犊窦，此两人绝不闻有才德贤行之称见 于他书，孔子何为闻其见杀而临河遽返。疑此事实不 可信。只因孔子过匡蒲，实曾到过晋卫边境大河之南 岸，又曾偶然动念欲赴之召，后人遂误传为孔子欲见 赵简子。其事无他可信可据处，余不取。 孔子之适卫，初未汲汲求仕进，又若无久居意。 故初则凭廛以居，荷蒉者故曰过孔氏之门也。居十月 又离去，不知何故，或有意游晋。然其时晋适乱，赵 氏与范氏中行氏构衅，孔子未渡河而返卫，其间详情 均无可说。

四、孔子反卫出仕 孟子曰： 孔子于卫，主颜仇由。弥子之妻与子路之妻兄弟 也，弥子谓子路曰 ：“孔子主我，卫卿可得也 。“子 路以告，孔子曰 ：“有命。“ 颜仇由，卫大夫。孔子殆以十朋去卫重返始主其 家。又经几何时而始见卫灵公，今皆不能详考。 疑辨十二 史记孔子世家：孔子过蒲反卫，主蘧伯玉家，若 其事不可信，则其主颜仇由家又在何时，不可详考。 又谓孔子屡去卫屡返，屡有新主，恐皆不可信。又谓 主子路妻兄颜浊邹家，浊邹即仇由。谓是子路妻兄， 亦恐由弥子为子路僚婿而误，不可信。 左传定公十五年：

春，邾陷公来朝，子贡观焉。邾子执玉高，其容 仰。公受玉卑，其容俯。子贡曰 ：“以礼观之，二君 皆有死亡焉。君为主，其先亡乎 ？“夏五月，公薨。 仲尼曰 ：“赐不幸言而中，是使赐多言者也。“ 是年子贡年二十六，应是子贡自往鲁观礼，归而 方之孔子。非可证孔子亦以是年返鲁。 孟子曰： 于卫灵公，际可之仕。 史记孔子世家： 卫灵公问孔子，居鲁得禄几何？对曰 ：“俸粟六 万 。“卫人亦致粟六万。 孔子初至卫，似未即获见卫灵公。何时始获见， 不可考。即谓之际可之仕，当必受职任事。所受何职， 今亦不可考。俸粟六万，后人说为六万小斗，当如汉 之二千石。孔子在卫，随行弟子亦我，非受禄养，亦

不能作久客。 子见南子，子路不说。夫子矢之曰 ：“予所否者， 天厌之！天厌之 ！“（六） 史记孔子世家： 灵心夫人有南子者，使人谓孔子曰 ：“四方之君 子，不辱，欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君 愿见 。“孔子辞谢。不得已，见之。夫人在絺帷中。 孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜。环俩玉声然。 孔子曰 ：“吾乡为弗见。见之，礼答焉 。“子路 不说，孔子矢之。 南子宋女，旧通于宋朝，有淫行，而灵公宠之。 慕孔子名，强欲见孔子，孔子不得已而见之。南子隔 在絺帷中，孔子稽首，南子在帷中答拜。故孔子说， 吾本不欲见，但见了，彼亦能以礼相答。此事引起了 多方面的怀疑。 王孙贾问曰 ：“‘与其媚于奥，宁媚于灶，’何

谓也 ？“子曰 ：“不然。获罪于天，无所祷也 。“ （三） 子路之不悦于孔子，盖疑孔子欲因南子以求仕。 王孙贾、卫大夫，亦疑之。奥者，室中深隐之处，灶 则在明处。此谓与其借援于宫阃之中，不知求合于朝 廷之上。孔子曾称许王孙贾能治军旅，其人应非一小 人，乃亦疑孔子欲藉南子求仕进而加规劝。然因南子 必欲一见孔子，既仕其国，亦无必不见其君夫人之礼。 鲁成公九年，享季文子，穆姜出于房再拜，可见君夫 人可见外臣，古人本无此禁。阳货馈孔子豚，孔子亦 尚时其亡而往拜，今南子明言求见，孔子亦何辞以拒。 然孔子于卫灵公已知无可行事，仅不得已而姑留。今 见南子更出不得已，而内则遭子路之不悦，外则有王 孙贾之讽谏。孔子之答两人，若出一辞。盖此事无可 明辨，辨必涉及南子。在其国不非其大夫，更何论于 君夫人。故孔子必不明言涉及南子，则惟有指天为誓。 此非孔子之愤，乃属孔子之婉。其告王孙贾，亦只谓 自己平常行事一本天意，更无可祷，则又何所用媚也。 疑辨十三 子见南子一条，前人辨论纷纭。窃谓如上笃，事

无可疑。或又疑孔子见南子应在卫出公时，转辗曲解， 应不如在卫灵公时为允。史记世家又云 ：“灵公与夫 人同车，宦者雍渠参乘，出，使孔子为次乘，招摇市 过之， 孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’ 于是丑 之，去卫 。“此事则断不可信。灵公尚知敬孔子，南 子亦震于孔子之名而必求一见，岂有屈孔子为次乘而 招摇过市之事。且孔子既以此去卫，岂有复适卫再见 灵公之理。未见好德如好色一语，亦岂专为此而发。 此皆无他证而断不可信者。盖后人因有子见南子之事 而添造此说，史迁不察，妄加称引耳。 又子曰 ：“不有祝鮀之佞，而有子朝之美，难乎 免于今之世矣 。“祝鮀与王孙贾同仕卫灵公朝，孔子 称其善治宗庙。窃疑此条应在孔子居卫时，亦有感于 见南子之事而发。宋朝即南子所淫。此条一则谓卫灵 公虽内有南子之淫乱，而犹幸外朝多贤。所以特举祝 鮀为说者，因祝鮀之佞，可以取悦于鬼神。灵公之得 免，亦可谓鬼神佑之也。二则孔子在当时既已名震诸 侯，意外招来南子之强见，复增多方之疑嫉，求行道 固难，求避祸不失身亦复不易，故惟求不获罪于天以 期免于今之世也。孔子平常不喜言佞，而此章特举祝 鮀，又言美色而特举宋朝，故知必有感而发。今以此 章参之，则其答子路王孙贾两人之意亦跃然自见。

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。