二次世界大战前，对于飞机打击战舰效能的看法不是过份高估就是过份低估，这种两极化的看法导致了战争期间的非预期结果。其后，战术指挥官明了飞机系昼间打击敌方战舰的有效工具，同时亦学习其可能出现的限制。此外，我们演绎出一个航空联队可以击沉一艘以上航舰的论点，此一推论改变了航舰作战相关战术。

在此同时，随着战争的进行，由最初的偏爱空中攻击逐渐地移转至注重舰艇防御，两者获得平衡，众人亦明了此问题在战术上的重要性。空中攻击与舰艇防御系一重要的战术议题。倘若一艘航舰可在一次有效攻击中将两或三艘航舰击沉，那么没有必要对其进行集结，否则极易在敌方攻击中全部损失殆尽。即令如此，集结两或三艘航舰（或重复的航舰打击）能够击沉敌方一艘航舰，集结足够兵力仍是相当重要（倘若分离兵力无法藉由指管进行协调，集结兵力就是唯一之途）。随着战争的进行，第三项战术性问题则是，两或三艘航舰火力近距离的集结是否可以产生较佳效应。攻势行动的兵力集结可获得相当优势，同时亦可解决分离兵力的协调问题。集结兵力主要用以防御，如此可以不必对匿踪、欺敌与分散兵力等进行考量。

战争初期，日本攻击行动相当有效。在美日双方承受相同战损情况下，长期而言，对日本相当不利。因此，日本海军在计算风险后，试图藉由匿踪、欺敌与分散兵力等作为回避此一不利态势。日军相信一艘航舰可以击沉敌方两艘航舰，此系一种赌博。即令是错误的，1942年初这种想法即是一种赌博，1942年末这种情形更加恶化。

吾人认为许多原因使得防御作为再度复活，防空机炮单独即可导出此种结果，然而最终与决定性的因素则是美国成功的防御作为，因为日本无法将雷达与密码分析纳入早期预警计画。除了不列颠战役外，没有任何战役如太平洋航舰战斗般，雷达是如此具有决定性的。美军运用密码分析，使得日军几无可能发起奇袭。若踪与欺敌重要性日增，这种情况下，日军仅能依靠集结兵力方有机会打败美军，1942年时尤然，因为当时日军享有数量优势，而且双方战斗人员素质不相上下。1944年时，情况完全改观，无论在马里亚纳外海与行动谨慎的史普鲁恩斯作战，或是在雷伊泰湾与鲁莽冲撞的海尔赛交手，日军都无法取得任何优势。美军坚强的防御能力，使其能够长期存活并能伺机进行反击，美军的攻势优势则使日军遭致败亡的命运。

上一页 回目录 下一页

[台]国防部史政编译局 [翻译]

SANJYSAN [扫描]

SANJYSAN [OCR]

Mboat [校对制作] 2004-9

第五章　二次大战的感测革命

韦恩·休斯 [美]

[出自《舰队战术与海岸战斗》] 2000

搜索方法与反制措施

雷达

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。