本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。

关于玛金问题，玛金是文讲所的教员，在运动中受到了批判，他也做了检讨，我们始终没有怀疑他有政治问题。五人小组向中央汇报说他是胡风分子，中央也批了。我们曾对五人小组说玛金不是胡风分子，五人小组说，中央同意他是胡风分子。五人小组要我们写一份声明玛金不是胡风分子的材料，我们写了，以后也认为这问题告了一段落。可是现在又要我们写玛金不是胡风分子的结论，这样做法是不好的，人家明明不是胡风分子，我们也没有这样提过，但偏要先假定他是胡风分子，然后再写他不是胡风分子的结论，将来把结论给玛金看时，他也会莫名其妙的。

在一定时期，最好公布一下胡风反革命集团的真面目。如果不能在社会上公布，也应在党内公布一下。胡风作为一个人是无耻的，好搞宗派，这大家尽知了。后来把胡风集团同特务、土匪并列，但他到底犯了哪条法律了，他是否和台湾、日本有关系？不清楚！我想到他们犯的法是假造证件，偷文件，除这以外，解释不出犯了哪些法。如果没有进一步材料说明胡风问题，影响是不好的，我想以后会公布的。

胡风集团中牵涉到很多人，包括党员。比如彭柏山，是否算反革命分子？有人在报纸上说他是反革命分子。又如我认识的天蓝，何家槐说他写的诗就是为了反革命的目的，这样很多人都戴上了胡风分子的帽子，且在报刊上发表了。胡风集团的真面目应该公布一下，该恢复名誉的恢复名誉。胡风集团是有的，但是否组织了一个集团搞反革命？还是文艺上的野心，还是动摇我们的政权？这点不明确。最初我认为是特务集团，和台湾有联系，后来在运动中，听说不是这样的，这个问题应该搞彻底。

CY是一位文艺理论家。是和丁玲关系不大融洽的中宣部领导ZY的学生。在批丁玲的会议上“大义凛然“地发言说，丁玲找他谈话他都不去。不过，后来据说在一些问题上得罪了ZY，也被打成了右派。

（4）公木1956年10月25日给丁陈问题调查组的复信：

第三十一章（3）

作协专案小组：

陈企霞的陈述书与补充材料都已读过。其中没有涉及任何与我直接有关的事情，所以我无可声明，也不能为其是非真伪作证。

我有一点感想：过去对陈企霞的批评，包括对文艺报的检查，似乎的确存在着问题，有主观片面的成分，这对干部达不到治病救人的目的，对群众也缺少说服教育意义。另外，陈企霞本人，可能是也不会不是没有错误和缺点的（就我听到的一些情况判断），但陈述书中未做任何检讨，——当然不一定一提笔就作自我检讨，我只是怀疑他的自我检讨精神。听说他反对“各打四十大板“的做法，不过该打还是要打。

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。