本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。

关键概念 ◇ 贫困与意识形态

美国有关贫困的争论是激烈的意识形态之争。保守人士想要限制反贫困项目，而自由主义者通常要维护它。政策分析者必须将意识形态搁置一旁并收集对如下一些问题的真实回答：

我们谈论的是福利还是权利津贴？这两种类型有重叠的地方，但一个福利项目的本质是它必须是“需要检验的“，这意味着领受者必须根据某一标准（典型的标准如收入多少及有几个孩子）来证明他们是贫困的。如果某一项目只是一项纯粹的权利津贴，比如社会保险或保健医疗，它在现实中怎么被削减才不会招致其领受者在选举时的报复行为呢？

福利项目会产生消极的后果吗？保守人士最大的攻击是：福利项目会产生失业、违法以及吸毒的动机。这是否能被证实？在纽约，福利项目很广泛，但贫困的发生率也很高。但同是贫困发生率很高的密西西比州的福利项目很薄弱且资金不足。一如既往的是，两者的因果关系非常难以证明。一次大规模、全国范围的所有福利项目的终止能迫使懒惰者工作吗？这引发了下一个问题。

贫困是一种不幸的环境还是一种性格的缺陷？人们贫困是因为他们找不到工作，还是因为他们不想工作？换句话说，贫困者真的同你我有差别吗？他们是否代表一种“贫困的文化“，这种文化逐渐灌输给他们一种“彻底的不作为“的心理，一种对为他们的家庭和未来作准备的冷漠态度？如果贫困正如大多数保守主义者认为的那样，是一种性格缺陷，那么对它基本上就无计可施了。如果如大多数自由主义者认为的，贫困是不幸环境的产物，那么那些能改变环境的项目就有可能使人们摆脱贫困。

贫困在多大程度上只是因为缺乏一份好工作？穷人的工作报酬足够他们养家糊口吗？在美国的大部分地区，人们还是愿意做那些收入刚刚超过最低工资的工作，即使一位单身母亲拥有这样的收入，她还是会远处于贫困线之下。工厂的好工作十分难寻，因为很多职位已经转移到海外去了。那些要大幅削减福利的人应该先证明已有充足的工作机会和足够的报酬。但穷人通常是能胜任这些报酬不菲的工作，还是他们缺乏做这些工作必需的技能呢？

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。