当然，也有像高弘图（南京户部尚书）以及路振飞那样的官员。他们资望深厚，努力保持个人独立性，无党无派。不过，在政见上，他们往往与东林党人一致，少有隙罅；以后，我们会在高弘图的表现中清楚看见这一点。

五

崇祯诸子全无下落，可居大位者只能到近支藩王中找。而以当时实际，范围亦属有限，无非是在南撤淮安的几位藩王中挑一个。顾炎武说：“大臣多意在潞王。”[25]他所说的“大臣”，实即东林党人或与之气味相投者，他们在南京政坛占有绝对优势。此议之源出，李清《南渡录》说：“倡议者，钱谦益也。”[26]钱是东林魁首，人脉甚广，由他提出倡议，号召力自然不同。果然，“兵部侍郎吕大器主谦益议甚力，而右都御史张慎言、正詹事姜曰广皆然之。”[27]这几位均为南都大僚，重量级人物。与大人物表态同时，还有两个低级别官员卖力地到处游说，争取更多支持。一时间，潞王呼声甚高，看上去似乎非他莫属了。

尤其是，史可法也倾向于潞王。这使得迎立潞王的可能性显得更大。钱谦益倡议提出时，史可法尚军次浦口，南京高层在高弘图召集下连日讨论，并将讨论的内容以信使告知史可法；同样，他也收到反对者的来信。对此，《国榷》这样记述：南京闻变，兵部尚书史可法前将三千骑勤王，出屯浦口。户部尚书高弘图、都察院右都御史张慎言等连日议。潞王伦稍疏，惠王道远难至，亲而且近莫如福王。史可法意难之。总督凤阳马士英移书以商于可法。可法以福王不忠不孝，难主天下，逡巡而未决。[28]

简言之，南京大臣们建议迎立潞王，凤阳总督马士英或以他为代表的一批人，认为福王当立。明显地，史可法不喜欢福王，倾向于潞王，但却迟迟拿不定主意，沉吟犹豫。

他犹豫什么呢？就在于“潞王伦稍疏，惠王道远难至，亲而且近莫如福王”这一句。

里面提到三个人：潞王、惠王、福王。这三人，头两位各有“不足”——潞王是“伦稍疏”，惠王是“道远难至”——唯独福王“亲且近”。反推之，潞王的问题在于“近”而不“亲”，惠王倒是满足于“亲”，可惜又不“近”。

这绕来绕去嚼舌头似的，究竟啰嗦些什么呢？

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。