德斯坦对反对欧洲宪法的人说的一句话是：“对欧盟宪法说‘不’，就如同球赛时把球踢进自己的球门。”德斯坦的话，并非耸人听闻。法国长期孜孜不倦地为欧洲联合而努力，虽然有人批评欧洲建设精英作用为大，但民意主流是认同欧洲联合的。1992年，在丹麦以微弱优势否决了建立欧洲联盟的《马斯特里赫特条约》（Maastricht Treaty）以后，法国总统密特朗领导的左翼政府毅然决定在同年9月20日举行全民公投，％的优势通过了《马斯特里赫特条约》。而在此次欧洲宪法竞选宣传活动开始之初，仍然有60％以上的法国人赞同欧洲宪法。即使此次公投否决了欧洲宪法之后，民意仍然显示有70％以上的法国人表示支持欧洲建设。不少此次投反对票的人反对的是欧洲宪法而不是欧洲联合本身。然而，由于法国的反对，欧洲宪法也许已经胎死腹中，政治欧洲的动力可能被斩断。尽管欧洲建设经常是在克服危机中推进的，但是此次是欧洲联合前所未有的危机。法兰西自己投票否决自己的事业，不仅仅是向自己的球门踢球，夸大一点说，这无异于一次政治自杀。
在一个以欧洲建设火车头自居的国度，反对欧洲联合的人数竟然达到55％，这一结果出乎众多观察家的意料。同笔者本身的感受相同，我的众多朋友也对这一明确的、终审裁判性质的公投结果感到愕然。似乎如果反对票仅仅是险胜的话，还可以求得一线心理平衡。然而，正是由于此次公投反对票的压倒优势，对公投失败的原因的检讨才尤其必要。
公投的局限性
公民投票是现代民主宪政中直接民主的一种手段。所谓直接民主是相对于间接民主而言的。在西方近代民主创发阶段，直接民主一直是启蒙思想家追求的一种理想境界，然而，由于运作的困难，直接民主一直无法真正在民主实践中扎根，而必须通过政党和民意代表的所谓代议制形式实施民主。这是为什么迄今为止世界上的民主体制无一例外全属于间接民主制的缘故。不过，在现今西方间接民主制度之下，也仍然保留了一些直接民主的手段，全民公投就是最重要的直接民主手段。
然而，公民投票也具有相当的暧昧性，可能被权势者利用。在法国历史上，尤其是19世纪上半叶公投其实不断，拿破仑利用四次公投一步一步建立了帝国体制。这种公投（plébiscite）实际上是专制者盗用民意取得政治合法性的工具。即使是在正常的宪政秩序之下，动用公民投票也是对选民代表权利的事实上的剥夺。这也是为什么众多政治人物主张慎用公民投票的原因。
在目前民族国家的框架之下，运用公民投票这类直接民主手段也具有一定的危险性。由于地域的不同，利益的冲突，职业的划分，宗教、道德、政治信念等的差别，直接民主不仅难以调和公共利益，更难以求得妥协。在现代民主制的条件下，没有反对派的民主是不可想象的，而没有妥协的民主也是无法运作的。
不过，从另一个角度来说，公民投票又有其不可取代的优势。公投是民主政权治国方略合法性的强力支持，是民主生活的源头活水，是动员公民参与政治的有效手段，是普及民主常识、推展开放讨论的社会大课堂。法国此次围绕欧洲宪法公投所进行的讨论十分充分地证明了直接民主的巨大的政治力量。这种力量不仅表现于在短短数周之内民众及舆论的充分动员，也表现于投票结果既不为执政者也不为社会精英所控制。法国是欧洲联合的创始国，其政治、经济、文化精英的绝大多数是支持欧洲联合的。然而，公投的机器一旦开启，权力回归人民。无论是总统，还是党魁，无论是专家权威，还是媒体领军，都必须服从共同的规则，任何人都不能以权势、以力量将自己的观点强加于人。欧洲联合事业虽然美好，但最后的裁判者依然是公民的意愿。只有在这种尊重规则的前提下的社会大讨论，才能看到民主多元的真意，才能看到公民政治生活的无限丰富性。
然而，具体到此次公投说来，怎样理解选民的否决性裁决呢？难道法国公民真的反对欧洲联合？到底是什么样的人投了反对票？我们可以从投反对票选民的政治倾向入手分析此次公投的局限性。
首先，公投表现出一种将复杂的事物简单化的特点。此次公投中，赞成一方意见相对较为明确，因为他们可以就一个共同的蓝图取得共识；说“不”的人不仅原因多种多样，而且说“不”的对象也各有不同。说“不”阵营的意识形态分野从极右到极左，构成了整套系列政治光谱。整体说来，反对欧洲宪法的力量可以分为两部分：一是根本否定欧洲联合的反对派。这一部分力量中，极右政党以封闭与排外的民族主义名义反对欧洲宪法，保守的民族主义力量以加强民族国家、保卫国家主权的名义反对欧洲宪法；二是肯定欧洲联合但反对欧洲宪法的反对派，这一力量大致属于左翼。以民族主义之名反对欧洲的一派的立场十分明确，无论左右都是欧洲建设的真正反对派，他们从来就不认同欧洲联合的大目标。他们竭力阻止欧洲走上超民族国家之路，认为外来移民是法国社会万恶之渊薮。
左翼反对票中也有从民族主义立场上反对欧洲联合的一翼，但属于少数。大多左翼的欧洲反对派是以维护法国重福利、重保护的社会模式的名义进行的。这种可称之为社会保护主义的反对力量表示他们拥护欧洲联合，他们反对欧洲宪法只是由于欧洲宪法在社会保护问题上还不够强硬，欧洲宪法所展示的欧洲太过经济自由化，不符合左翼想象的欧洲的尺度。从这种意义上甚至可以说，他们反对欧洲宪法不仅不反对欧洲联合本身，而恰恰是因为欧洲联合走得还不够远。
本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。