于是庄生怒了，又跟楚王打了个招呼，楚王还是把范蠡的二儿子给杀了。

范蠡得了消息，表示早在自己预料之中：“我当初想让小儿子去，就是因为他从小娇生惯养，不把钱当钱，扔出去也就扔了，老二的命也就能保住。老大是跟着我一道创业的，知道钱来得不容易，舍不得乱花，老二的命也就没了。”

这个故事本身很有意思，但这里我们只关心一个问题，这个“庄生”是谁？

<a href=https:///Tags_Nan/ target=_blank>唐朝</a>的司马贞给《史记》作注，在这个地方写了句很好玩的话：

据其时代，非庄周也。然验其行事，非子休而谁能信任于楚王乎？

意思是：对楚王能有这么大的影响力，当然只能是庄子。虽然年代上有一百三十年的误差，但我坚持认为是庄子。

真是神逻辑。他得有多么不能接受，庄子是个纯粹的隐士啊？

世界是用来调戏的（下）

仁义礼法不重要

《庄子》里反感仁义礼法的内容，起码分四个层面。

一、仁义礼法和活着冲突；

二、仁义礼法是胡折腾；

三、仁义礼法导致虚伪；

四、仁义礼法是统治工具。

第一个层面，要参照孟老师那句名言来理解。

鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。

求生和取义往往不可得兼，这是大家意见一致的地方。孟老师主张取义，但《庄子》中有一部分篇章则主张求生之外无所求。

甚至于在庄子的《盗跖篇》里有个人物就叫满苟得。你孟老师不是说“不为苟得”吗？我就苟得了，我就苟且了，我就苟活了，我还特满足，你怎么着吧你？

第二个层面是对第一层的扩大和论证。人的自然状态本身就是很完满。庄子的本事是把经过仁义礼法修正过的世界形容得特别凄凉。

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。