本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。
但是影响法官表决的两个最重要的因素，似乎是法官与政党的关系和法官关于司法角色的认识。民主党法官比共和党法官更倾向于支持自由主义的立场。前者更认同司法能动主义，把最高法院看作被压迫的少数民族和穷人的保护者。他们对州政府的权力持怀疑态度，赞成增强联邦的权威，依据《宪法第十四修正案》寻求对个人权利的保护。共和党法官则主张司法克制主义，倾向于在联邦体制内保持州的权力，较少将《权利法案》作为保护工具。当然也有例外情况。1953年，艾森豪威尔总统任命加利福尼亚州州长沃伦为最高法院大法官时，他认为自己挑选了一个持“中间路线“的共和党人。后来，艾森豪威尔称这一选择“是我犯过的最愚蠢的错误“。
许多法官认为，法院尽管有公众舆论的压力但也要坚持一定的宪法原则。杰克逊法官这样说道：“生命、自由和财产的权利，言论自由，新闻自由，信仰自由和集会自由和其他一些基本权利不需要进行表决。它们不是选举的结果，而是与生俱来的权利。“但是最高法院大法官在实际上是受公众态度影响的。1936年，当法院通过了几个旨在遏制经济萧条的重要法律之后，罗斯福总统被赋予这个国家历史上最大的权力。1937年，他提交法案要求扩充最高法院人数到15人，鼓励70岁以上法官退休。这个计划失败了，因为人们感到罗斯福偏离了宪法规定的司法独立原则，但它的确使法院开始审视自身的狭窄世界，并接受变革。1936年大选和关于“法院大换班“的争论直接导致了最高法院处理新政法案时持更加谨慎的态度。就像一个爱开玩笑的人会说的那样：“小洞不补，大洞吃苦。“
另一个影响因素是同事的观点。首席法官约翰·马歇尔、厄尔·沃伦和现在的约翰·罗伯茨都通过自己的个性和司法推理，让同事接受自己的法律哲学。许多因素——并非所有都已被认识到——在影响着裁决。最高法院大法官的终身制也许是最重要的因素。他们独立并相对超脱于国会、白宫、私人利益集团。这些因素以潜在的方式改变着他们。自由主义者可能变成保守主义者，司法能动主义者可能变成司法克制主义者，反之亦然。法官位置的重要性及其决定可能改变美国社会的自我认知，使得法官们深入思考，有时还会改变观点。最高法院和许多地方一样，相当一大部分工作人员由自己决定。
法院的政治影响
美国的法律体系存在一个基本矛盾。我们希望法官公正，但是法院的重要性又给了他们政治权利。在20世纪，这种权利还被加强。沃伦法院在三个领域表现活跃并饱受争议——公民权、刑事程序和立法机构中的席位分配。它在这些领域重写宪法。沃伦法院推翻了96位南部国会议员提出的“已经建立起来的土地法律“并实施它的“个人政治和社会哲学“。
公民权 1954年，最高法院对布朗诉托皮卡教育委员会案的裁决，在美国种族关系中引发了革命性的变革，这是国会不愿涉足的领域。法院接受了瑟古德·马歇尔（后来成为全美有色人种促进会的律师）的社会学观点，一致裁决在公共学校实行种族隔离是“固有的不平等“，因为他们歧视黑人孩子，剥夺了《宪法第十四修正案》赋予他们的受平等保护的权利。一年以后，在布朗第二案中（1955年），废除种族歧视的政策被要求以“谨慎的速度“推行。而南方白人则发誓要进行广泛的抵抗。
美国黑人在这个判决的支持下，力图在其他领域也争得平等待遇。到1963年，对抗已经变成全面性的。在隆巴德诉路易斯安那州案（1963年）中，沃伦法院支持占座抗议，判定实行种族隔离政策的州政府不能起诉那些拒绝离开隔离餐桌的黑人。法院认为，依据《宪法第十四修正案》，没有哪个州有权拒绝任何人平等地受法律保护的权利。静坐示威成为民权斗争的一个主要武器。1964年，国会也追随法院通过了《公民权法案》，禁止在宾馆、汽车旅馆、饭店、影剧院等公共场所实行种族隔离。法院领导了国会。
1957年，一体化对阿肯色州的小岩城来说很艰难。黑人学生需要国民警卫队陪同才能在中央中学穿过嘲弄他们的白人学生。然而，问题并不是局限于南方或者到20世纪50年代为止的。（AP Photo）
刑事程序 沃伦法院在刑事审判方面的裁决给美国人带来了更多的麻烦。在马普诉俄亥俄州案（1961年）中法院裁决，除非紧急情况，否则警察没有搜查证而获取的证据在州法院中不被承认。1963年，在吉迪恩诉温赖特案中法院裁决，必须为贫穷的被告提供辩护律师。在埃斯科比多诉伊利诺伊州案（1964年）中，法院以五比四的比例裁决，嫌犯在警察询问时有权要求律师在场，否则供状不能在法院运用。法院最有争议的裁决是1966年的米兰达诉亚利桑那州案，法院也是以五比四的比例裁决，嫌犯一被警察抓获，便应被告知他有权保持沉默，并要求接受询问时有律师在场。
立法机构中的席位分配 同样重要的是最高法院坚持选举中“一人一票“的原则。直到1962年，在许多州的选区划分中，农村代表过多而城市代表不足。在1962年和 1964年的一系列裁决中，沃伦法院发现不平等的代表权影响了宪法第十四条修正案的平等保护权。最高法院命令州立法机构运用“一人一票“的原则，按人口重新划分选区。
本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。