但八戒毕竟是体制内的人，培养一个干部不容易，天庭没有将他斩尽杀绝，而是本着“惩前毖后，治病救人“的原则，将其放逐，而且给他戴罪立功的机会，等待去西天取经的唐僧。这八戒给悟空普法，让他去翻翻律条，告诉他破坏民宅强行闯入的，是犯死罪。这可不是作者吴承恩随便瞎编，是有所本的。中国多个朝代立法明确保护私宅不受侵犯，汉代禁止官吏夜入民宅，无故入人室宅庐舍，被主人杀死，主人无罪。这一立法精神，唐、宋、明数朝也承袭下来。在吴承恩写作《西游记》的明代，《大明律》就规定：“凡夜无故入人家内者，杖八十。主家登时杀死者，勿论。“

多年前，一名日本留学生误入美国一家私宅，因言语不通主人开枪将其杀死，而主人并不承担刑事责任。有些国人难以理解，可这种事情若放在中国古代，官员和庶民却很容易理解。

中国古代虽然没有成文的宪法或民法作出“私有财产神圣不可侵犯“之类的规定，但在各种刑律和习惯法中，对私有财产特别是房屋、土地这些不动产保护甚严。“普天之下莫非王土“只是政治性表述，并不表明民法层面的产权归属，皇家不能随便夺走百姓的田产和房屋。明朝万历帝最宠爱的儿子福王就藩洛阳时，万历帝赐给他二万顷良田，实质上只是将这些良田的主人应该交给官府的赋税转给福王而已，田产的所有权并不发生变更。<a href=https://..vip/Tags_Nan/ target=_blank>宋朝</a>定都开封后，皇宫要扩建，北面一批“钉子户“死活不搬，皇帝也没办法，只好作罢。

虽然中国历代王朝在法律层面上保护老百姓的田产、房屋，但帝制时代的政治制度决定着公权力很难受到有效的制约，公权力不为恶只能靠权力拥有者的自觉自省，这就不靠谱了。开国之初，皇帝圣明，鉴于前朝兴亡之得失，也许能比较有效地约束下面的官员对百姓不要太过分地掠夺，也会有皇宫扩建受阻于“钉子户“的佳话。但若开国日久，皇帝昏庸，官吏贪腐，那么对百姓私有财产的保护就成为一纸空文了。

另一部古典小说《水浒传》中也有一个暴力拆迁的故事：柴进的叔叔柴皇城，家里的花园被知府的小舅子殷天锡看上，要强行拆迁，限柴皇城几天内搬走。无子嗣的柴皇城只能找侄子柴进前来出面交涉。这柴家不比寻常百姓家，赵家的江山是柴家禅让的。赵匡胤夺了<a href=https://..vip/Tags_Nan/ target=_blank>孤儿</a>寡母的江山，为了堵天下人悠悠之口，给了柴家“誓书铁券“。这誓书铁券以成文法的形式将柴家后人的特权固定下来了。这誓书铁券是大宋开国皇帝太祖的庄严承诺，对后代皇帝、官员来说，有着宪法一样的权威。可殷天锡依仗姐夫的权力，蛮横地说，就算你有铁券，我也不怕。意思是说，别拿什么朝廷律法来吓唬我，该强拆还得强拆。陪伴柴进的李逵看不过去，几拳打死了殷天锡，并说了一句惊天动地的话：“条例，条例，若还依得，天下不乱了！我只是前打后商量。“——李逵说出了有法不依的可怕后果：只能以暴易暴，用暴力才能阻挡暴力拆迁。

话说回来。这八戒面临的问题和柴进是一样的。如果他不愿意跟随唐僧取经，非得要追究悟空打烂他家大门的法律责任，他能怎样？上天庭告状，控告悟空侵权？可悟空就是观音菩萨授意下来收服八戒的。有了强大的公权力作后盾，悟空才敢有恃无恐地“强行拆迁“。通过正常途径八戒是几乎讨不来公道的，除非他的武艺超过悟空，九齿耙赢了金箍棒。即便这样，他的云栈洞也劫数难逃，有观音做靠山的悟空，他背后的体制给他的力量几乎是源源不断的。

比金箍棒更可怕的，就是纵容金箍棒打烂云栈洞大门的天庭。

本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——设置——关闭网页小说畅读服务。